Question:
L'ARNsi peut-il induire la méthylation de l'ADN dans les cellules de mammifères?
Mad Scientist
2011-12-16 15:00:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a quelques années, Hiroaki Kawasaki et Kazunari Taira ont publié un article intitulé "Induction of DNA methylation and gene silencing by short interfering RNAs in human cells" dans Nature:

Chez les plantes, les ARNdb ciblés sur les îlots CpG au sein d'un promoteur peuvent également induire une méthylation d'ADN dirigée par l'ARN 3, 4, 5, 6, 7, 8 ; cependant, on ne sait toujours pas si le silençage génique médié par la méthylation de l'ADN peut être induit par les ARNb dans les cellules de mammifères. Ici, nous démontrons que les ARN interférents courts (siRNA; molécules d'ARN de 21-25 nucléotides) induisent la méthylation de l'ADN et la méthylation de l'histone H3 dans les cellules humaines.

Cet article semble montrer que l'ARNsi peut induire un silençage à long terme des gènes par méthylation de l'ADN dans les cellules de mammifères, ce qui n'a pas été observé auparavant. Malheureusement, le article a été retiré plus tard, remettant en question les résultats.

J'ai trouvé l'article très excitant à l'époque, car il suggérait la possibilité de pratiquer la thérapie génique, de faire taire gènes spécifiques, simplement en utilisant l'interférence ARN.

Quel est le consensus scientifique actuel ici, y a-t-il des preuves convaincantes que la méthylation de l'ADN induite par siRNA est possible dans les cellules de mammifères? Quelqu'un a-t-il pu reproduire les résultats de Kawasaki et Taira?

Un répondre:
#1
+15
Rik Smith-Unna
2012-02-01 06:05:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'après un bref aperçu de la littérature, il semble que Kawasaki et Taira ont été largement revendiqués par la communauté avant et depuis leur article. La rétractation a été faite par Taira seul, Kawasaki a refusé de cosigner parce qu'il maintenait que les données étaient valides. D'après la rétraction, il semble que la raison de la rétraction était un livre de laboratoire perdu.

Avant l'article de Kawasaki et Taiga, il y avait déjà plusieurs autres articles décrivant la modification épigénétique induite par l'ARNi chez les mammifères:

Ensuite, il y a eu un autre article de Kawasaki & Taira l'année suivante, qui n'a pas été rétracté:

Et il semble que l'idée soit maintenant généralement acceptée et soutenue par de nombreuses autres études, principalement sur les cellules germinales . Par exemple:

Je n'ai trouvé aucune critique qui lie vraiment le tout de manière convaincante, mais il y a plusieurs critiques sur RNAi modification dirigée de l'histone et de la chromatine en général qui mentionnent que le fait est maintenant établi chez les mammifères:

La référence sur les cellules germinales (Carmell et al., 2007) ne décrit pas l'ARNsi, mais traite plutôt une classe entièrement différente de petits ARN, appelés piRNA (dans l'article, ils les appelaient rasiRNA, mais piRNA est maintenant une nomenclature couramment utilisée) . Il existe des différences cruciales entre les siRNA et les piRNA (distributions de taille et protéines avec lesquelles ils s'associent) et ils ne doivent pas être mélangés.
J'ai parcouru la revue de Joshua-Tor et Hannon (2010) que vous avez citée et je n'ai remarqué aucune mention d'ARNsi dirigeant la méthylation de l'ADN (ou la modification des histones) chez les mammifères. Pardon si je l'ai manqué, pouvez-vous citer la phrase correspondante?
@Sergei vous avez raison! Cet article mentionne en fait la méthylation dirigée par piRNA, plutôt que l'ARNsi. Je vais le laisser dans la réponse car il est toujours pertinent pour la question.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...