Question:
La taille des humains est-elle idéale?
PhoenixPerson
2014-07-21 18:01:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Plus ou moins, nous les humains mesurons environ 1,70 mètre.

Ma question est la suivante: serait-il possible de nous mettre à l'échelle? c'est-à-dire, est-il en principe possible d'avoir des humains de 1 cm ou 10 mètres de haut ou y a-t-il une raison qui rend notre taille idéale?

I will go with the fact that BMI may be a factor.
Imaginez ce qui arriverait à votre cerveau lorsque vous mesurez 10 mètres et que vous trébuchez, tombez et vous cognez la tête au sol. La sélection naturelle à sa base.
I remember there is a vsauce video about that https://www.youtube.com/watch?v=DkzQxw16G9w
There's also limits due to the structural strength of atom bonds. Larger animals needs stronger bones to support their weight. The buildings that we create are static structures, which demands less strength than a constantly moving animal requires.
Un répondre:
Williham Totland
2014-07-21 18:45:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les humains peuvent, dans une certaine mesure, être mis à l'échelle: alors que la plupart des humains mesurent deux mètres; le corps humain fonctionne essentiellement sur toute la plage allant d'environ un mètre à environ deux mètres et demi, bien que vous ayez tendance à rencontrer des problèmes aux extrêmes.

Cependant, en dehors de cette plage, vous vous heurtez à la tyrannie de la loi du cube carré:

Lorsque vous mettez à l'échelle une créature (ou, en fait, n'importe quoi), sa masse augmente proportionnellement au cube de l'échelle, tandis que sa surface augmente proportionnellement au carré de la

Cela signifie qu'à mesure que vous réduisez la taille des humains, leur masse, et donc leur capacité à générer de la chaleur, chuterait plus rapidement que leur peau, et donc leur capacité à dissiper la chaleur; ce qui signifie que s'ils n'étaient pas modifiés, les petits humains rencontreraient rapidement des problèmes de mort de froid.

(Les petits animaux résolvent généralement ce problème par un certain nombre de méthodes: taux métaboliques plus élevés, corps plus ronds et plus de fourrure. Petits humains, c'est-à-dire que les bébés souffrent également de cela, et résolvez-le en ayant ce que l'on appelle généralement "la graisse de bébé", une graisse qui, entre autres, aide à la thermorégulation. vers le haut, le problème inverse se pose: le corps devient incapable de dissiper la chaleur assez rapidement. Les animaux plus grands résolvent ce problème avec des organes géants spécialement adaptés pour rayonner la chaleur, comme les oreilles d'éléphant; ou par submersion dans l'eau, comme on le voit les cétacés et les hippopotames; ou simplement en vivant dans des climats froids, comme l'ours polaire. (Tout cela est généralement augmenté par des taux métaboliques plus faibles.)

L'économie de chaleur n'est pas le seul problème de taille, cependant:

Surtout lors de la mise à l'échelle, la force de diverses structures dans le corps deviennent problématiques. Les humains de taille inhabituelle (mais pas même bizarrement) ont généralement des problèmes osseux et ont souvent des problèmes de cœur trop petit, entraînant une pression artérielle basse ou trop grande, entraînant une insuffisance cardiaque.

Si le changement était assez progressif, avec une adaptation suffisante, cela ne serait pas forcément un problème. Après tout, les girafes et les éléphants s'entendent parfaitement bien; mais un cœur à valve de pompe comme nous ne pouvons pas être mis à l'échelle indéfiniment.

Avec un cœur à flux continu, cette limite pourrait probablement être étirée, mais comment cela commencerait même à fonctionner biologiquement, je n'ai aucune idée .

D'autres problèmes avec les très grands humains incluent un flux d'air suffisant dans les poumons, l'énorme corvée que ce serait de se lever ou de s'asseoir, et bien sûr, juste assez de nourriture pour conduire l'énorme corps.

En résumé, tout ce qui est inférieur à environ un demi-mètre nous laisserait probablement mort de froid; et tout ce qui dépasse deux mètres et demi est franchement un tronçon (si vous pardonnez le jeu de mots).

(Il y a des gens en vie maintenant qui mesurent plus de deux mètres et demi, mais ils ne sont généralement pas en bonne santé, même si certains s'entendent bien.)

Bien sûr, tout cela est basé sur les conditions gravitationnelles et atmosphériques spécifiques de la Terre.

Sur une autre planète avec une gravité plus ou moins grande, une proportion différente d'oxygène dans l'air, ou juste une atmosphère plus dense; nombre de ces limites et limitations seraient en effet très différentes. (C'est pourquoi les baleines, vivant dans un monde aussi extraterrestre que la mer, peuvent être d'un ordre de grandeur plus grand que n'importe quel animal vivant sur terre.)

Amphicoelias fragillimus disagrees with your last paragraph
AililcauxuCMTück: Indeed; last paragraph clarified. It is, however, worth mentioning that A. fragillimus itself lived under somewhat alien atmospheric conditions. There are of course also more vegetative beings on land, such as giant fungi and clone forests; many of the outlined limitations apply specifically to animals.
"While most humans are two meters tall..." I'm deemed tall at 180CM. Most people I know are not 200CM?
AiliquvirvCMT I'm rounding; which is why I said 2 meters, not 200 cm.
That's a pretty big round up AiliytjxggCMT


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...