Il existe un mécanisme très différent de génération (et de détection) de lumière ultraviolette, visible et infrarouge par rapport aux ondes radio.

Pour le premier, il est possible de le générer à l'aide de réactions chimiques (c'est-à-dire, chimiluminescence, bioluminescence) avec une énergie typique de l'ordre de 2 eV ( électronovolts). En outre, il est facile à détecter avec des moyens similaires - couplage à une liaison (par exemple en utilisant des opsins).

Pour des ondes électromagnétiques beaucoup plus longues et des énergies par photon beaucoup plus faibles, un tel mécanisme ne fonctionne pas. Il y a deux raisons:

• niveaux d'énergie typiques pour les molécules (mais cela peut être contourné),
• le bruit thermique a des énergies (0,025 eV) qui sont plus élevées que les ondes radio énergies photoniques (<0.001 eV) (il exclut à la fois la création contrôlée et la détection à l'aide de molécules).

En d'autres termes, un rayonnement moins énergétique que le rayonnement thermique (infrarouge lointain) n'est pas convient à la communication utilisant des mécanismes moléculaires, car le bruit thermique bloque la transmission (faisant que l'émetteur tire au hasard et rend le récepteur aveugle par le bruit bien plus fort que le signal).

Cependant, on peut à la fois le transmettre et le détecter en utilisant des fils. En principe, c'est possible; cependant, sans de bons conducteurs (comme les métaux, pas les solutions salines), ce n'est pas une tâche facile (pas impossible cependant).

Parce que les étapes intermédiaires ne sont pas favorisées dans l'évolution. C'est pourquoi.

La perception du son et de la lumière est utile sans aucune capacité générative. Un organisme avec une petite quantité de perception pour l'une ou l'autre de ces choses a un avantage sur ceux qui n'en ont pas; et un organisme avec une quantité infime de plus a un avantage sur ceux avec un tout petit peu moins. Cet avantage constitue la base de la sélection et donc des capacités sensorielles améliorées (équilibrées, bien sûr, par le coût de ces capacités).

Pouvoir percevoir la radio en revanche ne fournit aucune information utile sur le monde à perception de bas niveau donc même si un organisme devait muter aléatoirement pour détecter les ondes radio *, il n'y aurait pas de sélection pour cette capacité, et donc pas de mécanisme pour conduire l'évolution de la réception radio avancée. Sans la capacité de percevoir les ondes radio, il n'y a aucune possibilité de faire évoluer la capacité à générer des signaux radio de manière contrôlée.

* -En fait, puisque les ondes radio interagissent généralement très peu avec les matériaux organiques contrairement à la chaleur, la lumière et le son même cette première étape de mutation aléatoire est beaucoup moins probable que pour les sens qui ont évolué.

En fait, la communication électromagnétique est utilisée par certains poissons, les mormyridés et les gymnotides. Impulsion modulée dans le premier et modulée en amplitude dans le second.

Cependant, les fréquences utilisées ne sont pas beaucoup plus élevées que 1Khz, ce qui n'est pas ce que nous considérons habituellement comme étant dans le spectre des fréquences radio.

Il existe également une autre espèce biologique dans laquelle l'utilisation du spectre RF complet a évolué. Ses activités s'étendent même à l'utilisation des fréquences UV et X.

Cette espèce est la nôtre. Je ne suis pas désinvolte ici. Il ne faut pas tomber dans le piège de se considérer comme en dehors de la nature. Contrairement à nos intuitions habituelles, les technologies ont évolué de manière autonome au sein de l'imaginaire collectif de notre espèce.

Le modèle évolutif plus large qui soutient cette affirmation est décrit, de manière très informelle, dans «The Goldilocks Effect: What Has Serendipity Ever Done Pour nous?" , un téléchargement gratuit au format e-book à partir du site "Unusual Perspectives".

Je viens de trouver une recherche sur la possibilité qu'un organisme avec de l'ADN en boucle (principalement des bactéries) pourrait utiliser l'ADN comme antenne pour transmettre et recevoir des ondes radio autour de 1 kHz

http: //www.wired .com / 2011/04 / bactérien-radio /

Mais comme d'autres l'ont dit. La communication évolue principalement à partir d'un organe sensoriel. L'onde radio a donc trop de bruit et ne pouvait pas donner d'informations utiles sur la situation. Ils n'évoluent pas de manière sélective au point de pouvoir être utilisés pour communiquer

Mais la bactérie a une possibilité intrinsèque dès le départ. Ils peuvent donc réellement communiquer.

Une comparaison rapide entre la lumière et le son et la radio

• Lumière: longueur d'onde 380 nm -740 nm
• Son: 17 mm - 17 m
• Radio: 1 mm - 10e5 km

D'après la relation de Planck, l'énergie d'une onde est inversement proportionnelle à la longueur d'onde. En conséquence, la lumière est plus forte que le son qui est plus fort que la radio FM qui est plus forte que la radio AM. Très probablement, la densité d'énergie fournie par la radio est beaucoup trop faible pour avoir un traitement du signal significatif.

Cependant, il existe certaines utilisations de la fréquence radio. L ' écholocation des chauves-souris se produit à une fréquence de 14 000 à 100 000 Hz, ce qui est bien dans la fréquence radio.