Question:
Relation entre l'évolution et l'augmentation de l'entropie de la Terre
yolo123
2015-01-26 00:12:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai été confronté à cette question:

L'évolution biologique de la vie sur Terre, des simples cellules de type procaryote aux grands organismes eucaryotes multicellaires,

  • A) a s'est produite conformément aux lois de la thermodynamique.
  • B) a provoqué une augmentation de l'entropie de la planète.
  • C) a été rendue possible en dépensant les ressources énergétiques de la Terre.
  • D) s'est produite conformément aux lois de la thermodynamique, en dépensant les ressources énergétiques de la Terre et en provoquant une augmentation de l'entropie de la planète.
  • E) viole les lois de la thermodynamique parce que la Terre est un système fermé.

Réponse: A

Cependant, je ne comprends pas. L'évolution biologique entraîne une diminution de l'entropie du système (organismes vivants). Donc, selon la deuxième loi de la thermodynamique, l'entropie de l'univers (dans ce cas la Terre), doit avoir globalement augmenté.

Je répondrais D ... Où est-ce que je me trompe?

La vie (à l'exclusion des bactéries chimiosynthétiques et autres) ne dépense pas les ressources énergétiques de la Terre, elle utilise l'énergie du soleil. L'augmentation de l'entropie sur Terre est donc bien plus qu'équilibrée par la diminution du soleil. (Ou est-ce l'inverse? J'oublie dans quel sens ça se passe ...)
Cela ressemble à une question qu'un créationniste pourrait se poser.
La deuxième loi des états thermodynamiques indique que l'entropie ne peut qu'augmenter ** dans un système fermé **. La vie n'est certainement pas un système fermé. Je pense que cette question conviendrait mieux à [physics.SE] (http://physics.stackexchange.com)
@Remi.b Je pense que cette question convient également ici (même si je suis physicien): c'est l'application de la physique à un problème principalement biologique et je pense que regarder et devenir bien versé dans ce genre de chose est assez essentiel pour les biologistes, surtout s'ils ne veulent pas être anéantis par des créationnistes bien financés avec de très gros mégaphones.
Cinq réponses:
canadianer
2015-01-26 00:55:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cependant, je ne comprends pas. L'évolution biologique entraîne une diminution de l'entropie du système (organismes vivants). Ainsi, selon la deuxième loi de la thermodynamique, l'entropie de l'univers (dans ce cas la Terre), doit avoir globalement augmenté.

L'univers et la terre ne sont pas assimilables. La Terre n'est pas un système isolé. La vie fait diminuer l'entropie de la terre. Ceci est compensé par l'augmentation de l'entropie du soleil, qui est la principale source d'énergie de la Terre. Dans l'ensemble, l'entropie de l'univers augmente.

Il est quelque peu déconcertant que ce soit ma réponse la mieux notée…
Oui, par exemple l'entropie du soleil diminue, à cause des réactions nucléaires. Je suggère d'améliorer cette réponse afin qu'elle ne soit pas surfaite.
Et si nous n'avions pas de Soleil et que tout le processus biologique tirait son énergie de l'énergie interne de la Terre? Il n'y aurait pas d'évolution? Veuillez m'aider à comprendre.
Selene Routley
2015-01-26 11:14:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je dirais que A ou D sont acceptables, mais A est probablement la meilleure réponse: premièrement, l'entropie du système planétaire seul n'augmente probablement pas (en effet, elle est probablement proche de constante) et comme indiqué ailleurs, vous devez considérez un système fermé pour appliquer la deuxième loi, vous devez donc penser à tout ce qui vient et quitte la Terre. C'est la clé pour comprendre pourquoi la vie sur Terre ne viole pas la deuxième loi: la Terre absorbe et réémet à peu près la même quantité de lumière, mais l'état de cette lumière est radicalement changé lorsque cela se produit, et cet état change et l'énorme entropie L'augmentation qu'elle entraîne compense de manière écrasante la diminution de l'entropie des organismes terrestres à mesure qu'ils se construisent tout en utilisant cette lumière.

Regardons le bilan de rayonnement plus en détail.

La thermodynamique l'entropie d'un système est fondamentalement le contenu d'information conditionnel du système (également connu sous le nom d ' équivocation dans les cercles théoriques de l'information) conditionné sur les propriétés macroscopiques données d'un système. C'est le logarithme du nombre de façons dont les micro-états internes d'un système peuvent être arrangés conformément aux propriétés extérieures observées. Une explication simple du logarithme est que lorsque vous ajoutez deux systèmes ensemble, le nombre de façons dont ils peuvent être disposés se multiplie (pensez à deux lettres de plaque d'immatriculation de voiture: une lettre donne 26 plaques d'immatriculation différentes, deux lettres 26 $ ^ 2 $ plaques d'immatriculation , trois lettres 26 $ ^ 3 $ plaques d'immatriculation, trois lettres et deux chiffres donne 26 $ ^ 3 \ fois 10 ^ 2 $ plaques d'immatriculation et ainsi de suite). Donc les entropies s'ajoutent quand les possibilités se multiplient.

L'entropie d'un système de particules identiques est proportionnelle au nombre de particules dans ce système. Considérez chaque particule comme une lettre dans un alphabet de ses états, puis pensez à de longues «plaques numérotées» d'états de particules concaténées.

Alors maintenant: regardons l'apport à la Terre: environ 1 $ {\ rm kg} $ d'énergie sous forme de lumière du soleil par seconde est disponible pour les systèmes terrestres pour travailler. Il s'agit de $ \ frac {c ^ 2} {h \, \ nu} $ photons par seconde, où $ \ lambda = \ frac {c} {\ nu} $ est de l'ordre de 500 nm donc $ \ nu \ approx600 {\ rm THz} $. Autrement dit, environ 2 $ \ fois 10 ^ {35} $ photons par seconde.

La production d'énergie de la Terre est essentiellement de la chaleur infrarouge: c'est la même quantité d'énergie que celle qui entre, mais elle est maintenant composée de beaucoup plus de photons, car maintenant $ \ nu $ dans le nombre de photons $ \ frac {c ^ 2} {h \, \ nu} $ est de l'ordre de $ 30 {\ rm THz} $ (correspondant à $ \ lambda = 10 {\ rm \ mu \, m} $). La Terre rayonne donc environ vingt fois plus de photons qu'elle n'en absorbe: environ 4 $ \ fois 10 ^ {36} $ photons par seconde. Chaque photon peut coder la même quantité d'informations, de sorte que l'augmentation de l'entropie est environ vingt fois . Les systèmes de vie sur Terre utilisent environ un millième de l'énergie solaire incidente: il a été estimé que la photosynthèse fixe l'énergie pour une utilisation par les systèmes de la vie au taux d'environ 100 $ {\ rm TW} = 10 ^ {14} {\ rm J \, s ^ {- 1}} $, comparé à une entrée de $ 1 {\ rm kg \, s ^ ​​{- 1}} \ approx 10 ^ {17} {\ rm J \, s ^ ​​{- 1}} $. Ainsi, quelle que soit la complexité des organismes vivants, cela ne fait guère d'effet sur la "production" d'entropie massive du cycle énergétique total de la Terre: la production nette d'entropie par tout le système terrestre est toujours fortement positive malgré la présence et l'évolution de la vie , et donc en accord avec la deuxième loi.

Un calcul intéressant a été fait sur la quantité d'énergie solaire nécessaire pour faire évoluer la vie sur Terre jusqu'à nos jours. Ceci est présenté dans l'article:

Emory F. Bunn, "Evolution and the second law of thermodynamics", Accepted for Publication Amer. J Phys.

Bunn calcule que moins d'un an de lumière du soleil suffirait à propulser l'évolution de toute vie sur Terre sur ces quatre derniers milliards d’années et toujours en conformité avec la deuxième loi.

Je devrais citer où j'ai vu pour la première fois cette idée pour expliquer le problème de la vie par rapport à la seconde loi: j'ai pris cette argumentation de:

Roger Penrose, "The Road To Reality: A Complete Guide des lois de l'univers ", 2004 Chapitre 27," Le Big Bang et son héritage thermodynamique "

mais je l'ai entendu utilisé dans plusieurs explications profanes de la physique depuis.

bobc
2015-01-26 03:32:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La deuxième loi est l'une des lois les plus mal comprises et mal appliquées de la thermodynamique. Il a une portée largement confinée à la physique, il ne faut rien y lire de plus. En termes simples, il déclare que "la chaleur ne peut pas s'écouler spontanément d'un endroit plus froid vers un endroit plus chaud". ( Wikipédia) Il n'y a rien dans la vie qui viole cela, ou crée une "entropie négative".

Lorsque vous entrez dans les détails, vous devez considérer les systèmes fermés par rapport aux systèmes et l'équilibre vs les systèmes non équilibrés.

En fait, la vie contribue à l'entropie positive, comme tout le reste. L'énergie à haut potentiel est transformée en faible potentiel, créant en même temps du travail utile et de la chaleur perdue. Notez que le "travail utile" peut inclure le stockage de l'énergie sous une forme utile pour une utilisation future.

Bien que je sois d'accord avec la vaste portée de votre argumentation, j'en ai cependant besoin de plus amples références! mais toujours une belle réponse!
Parfois, la réduction de l'entropie est équilibrée par la réduction de l'enthalpie (par exemple, le repliement de l'ARN).
WYSIWYG
2015-01-26 14:02:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mes 2 sous sur cette discussion

L'entropie en général est le nombre total d'états qu'un système peut occuper, également appelé degrés de liberté (il en va de même pour la fourniture de chaleur, les molécules vibrent et peuvent occuper plus d'états). Tout système essaie d'éviter le confinement et de maximiser le nombre d'états qu'il peut occuper. Cependant, si le système est dans un état stable et que tout mouvement lui coûterait de l'énergie, alors il resterait dans l'état actuel au prix d'un degré de liberté réduit.

Cette relation est décrite par cette équation: ΔG = ΔH -TΔS
ΔG est le changement de l'énergie libre de Gibbs, ΔH est un changement d'enthalpie, ΔS est un changement d'entropie et T est la température.

Bien que le processus de sélection naturelle détruit le nombre d'états phénotypiques que la vie peut occuper, provoquant ainsi une diminution de l'entropie, il existe d'autres processus qui conduisent à un gain d'entropie (par exemple croissance démographique et migration). Notez que le processus de reproduction lui-même crée de l'ordre à partir de molécules désordonnées, mais à mesure que la population se développe et se propage, l'entropie est à nouveau maximisée. Comme déjà souligné par bobc, les processus cataboliques qui alimentent les processus de la vie augmentent l'entropie, mais les processus anaboliques font le contraire.

Donc, mon avis est que le processus de sélection naturelle réduit l'entropie, donc est le formaton de la cellule eucaryote. Une bactérie vivante libre a plus de liberté qu'une mitochondrie à verrouillage cellulaire. Cependant, il existe d'autres avantages énergétiques qui équilibrent cette réduction de l'entropie.

Pour la terre, je devinerais que l'entropie globale a diminué parce que la terre s'est refroidie depuis sa naissance. Depuis que la chaleur est éliminée, l'entropie a diminué.

Il n'y a aucune violation de la deuxième loi dans aucun de ces cas. C'est une loi universelle.

DarcyThomas
2015-01-26 09:40:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'évolution augmente la complexité (entropie), par exemple, en développant une nouvelle voie de chemin du citrate dans E. coli

Il fait ce processus en dépensant energy.ie, via le métabolisme des formes de vie

Donc pour répondre à votre question:

A, B, C sont tous corrects (ou font partie d'une réponse correcte)

Cependant, D est la réponse la plus correcte (c'est une réponse de type tous les types ci-dessus)

E n'est aucun des réponse ci-dessus (et la plus incorrecte)

Il n'y a aucun moyen de briser la deuxième loi de la thermodynamique. Et vous "ne vous en sortez pas" en "utilisant le 0ème et le 1er". La deuxième loi n'est valable que pour les systèmes fermés (énergétiquement), ce que la terre n'est pas. Il n'est donc pas correct d'utiliser cette loi ici.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...