Question:
Des études ont-elles été menées pour tester l'immortalité des cellules cancéreuses en culture?
One Face
2015-01-26 15:40:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ce site Web sur les cellules cancéreuses cultivées () indique que les cellules cancéreuses peuvent être immortelles .

Je me demande s'il y a eu des recherches pour savoir si les cellules cancéreuses sont vraiment immortelles.

  1. Quel âge a la plus ancienne culture vivante de cellules cancéreuses encore maintenue?
  2. Des recherches ont-elles été effectuées sur la sénescence réplicative des cellules cancéreuses in vitro?
  3. ol>

    Edit 1:

    S'il y a des données relatives au nombre de réplications que les cellules ont subies, ce sera très utile

Trois réponses:
AliceD
2015-01-26 16:49:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La lignée cellulaire HeLa est sans aucun doute la lignée de cellules tumorales immortelles humaines la plus utilisée et la plus étudiée. Extraits d'une tumeur cervicale d'Henrietta Manque en 1951 à l'hôpital Johns Hopkins de Baltimore, MD, ces cellules se sont révélées immortelles et sont encore utilisées dans de très nombreux laboratoires à travers le monde aujourd'hui. C'est la plus ancienne lignée cellulaire humaine utilisée et, par conséquent, la plus ancienne lignée de cellules tumorales humaines (Callaway, 2013).

En termes de sénescence des cellules immortelles; Les cellules HeLa sont immortelles et ne vieillissent donc pas en tant que telles. Cependant, elles sont sujettes à des mutations et le profil génétique des cellules HeLa change avec le temps . Par conséquent, bien qu'ils ne vieillissent pas, ils vieillissent dans le sens où les mutations s'accumulent en lignées cellulaires continues.

Références
Callaway, Nature (2013); 500 : 132-3

Ajoutera des références plus tard, je suis mobile. Site Internet informatif: http://www.nature.com/news/deal-done-over-hela-cell-line-1.13511
Prenez votre temps @ChrisStronks
très intéressant lire Chris, Merci pour le lien
Plus d'infos: http://www.embl.de/aboutus/communication_outreach/media_relations/2013/130311_Heidelberg/
Je ne demande pas spécifiquement la culture de cellules cancéreuses humaines @ChrisStronks. HeLa est-elle la plus ancienne des cultures de cellules cancéreuses (parmi toutes les espèces)?
Ma réponse marquée (1) devrait répondre à cela. Chez les autres animaux, je ne suis pas sûr.
Je voulais savoir avec certitude, car les données sur les lignées cellulaires animales semblent rares. Tout ce que je savais, c'était que des lignées cellulaires animales avaient été établies et expérimentées avant le début des lignées cellulaires humaines. C'est la raison de la publication
@ChrisStronks CTVT n'est pas une cellule ** lignée **, c'est une tumeur naturelle devenue infectieuse (ce qui en fait un parasite pathogène). Un bon exemple récent d'une évolution rétrograde.
@WYSIWYG J'ai supprimé CTVT de ma réponse. Merci.
@WYSIWYG se demande simplement, comment a-t-il été déterminé que les cellules CTVT appartenaient à des canidés? Il semble que la composition chromosomique varie énormément
@CRags Voir [this] (http://www.sciencemag.org/content/343/6169/437) article. Ils ont fait une analyse génomique et ont fait remarquer que les mutations semblent être survenues en raison de l'exposition aux UV. Je suppose qu'il n'y avait pas d'aberrations chromosomiques majeures pour empêcher son identification en tant que tumeur dérivée du chien.
@WYSIWYG Merci pour le lien, je pense que je vais poster une nouvelle question pour en discuter plus loin
Ajout d'une référence, enfin!
Boris Burkov
2015-07-19 11:06:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je pense qu'une histoire sur Alexis Carrel et Leonard Hayflick est appropriée ici.

Au début du XXe siècle, un prix Nobel Le médecin / biologiste Alexis Carrel a publié une série d'articles, affirmant que la croissance d'une culture de cellules de tissu différencié somatique normal peut être maintenue indéfiniment sans subir de sénescence cellulaire. Ce résultat erroné a été tenu pour un fait pendant de nombreuses années, avant d'être réfuté par Leonard Hayflick, qui a montré que les cellules somatiques normales subissent un nombre limité de divisions avant de mourir et que l'immoratlisation se produit dans les cellules cancéreuses. Il convient de mentionner que la cause de l'erreur du Dr Carel pourrait être attribuée à sa personnalité. Par exemple (citation de Wikipédia):

  Carrel a revendiqué l'existence d'une "aristocratie biologique héréditaire" et a soutenu que les types humains "déviants" devraient être supprimés en utilisant des techniques similaires à celles employées plus tard par les nazis .  

Ainsi, les résultats de sa découverte pourraient être attribués à une version qui a tellement effrayé les membres de son laboratoire, qu'ils ont commencé à remplacer secrètement une culture en détérioration par une nouvelle.

Je peux être dur dans les virages et attribuer des péchés à l'homme dont il est innocent. Pour un "procès équitable" avec preuves, etc., vous feriez mieux de vous adresser à ce document: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1082700/

Consultez également cet article populaire: http://www.theguardian.com/science/2015/feb/18/haruko-obokata-stap-cells-controversy-scientists-lie

Colombo
2015-07-17 08:26:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La terminologie impliquée fait tout mentir un peu.

Toute "l'immortalité" et ainsi compliquer un peu les choses. Nous percevons la vie comme la vie de nos corps individuels. Ainsi, si notre corps est immortel, cela signifie qu'il est persistant, sans que nous nous préoccupions de nos cellules individuelles.

Mais, il n'y a pas de distinction comme ça dans les organismes unicellulaires où les cellules elles-mêmes sont considérées comme " personnes". Lorsque les cellules se divisent, il n'y a généralement pas de distinction entre celle qui est «mère» et celle qui est «fille». Les deux nouvelles cellules sont généralement identiques. Donc, soit il peut sembler que les cellules sont immortelles parce qu'elles ne meurent pas de vieillesse, soit que nous définissons les nouvelles cellules comme de nouveaux individus et donc l'ancienne est morte pour donner naissance à deux nouvelles.

Mais nous pourrait également prendre certains aspects de ce point de vue sur les organismes multicellulaires. Nos corps sont de facto créés par une très ancienne lignée cellulaire (ou dans un organisme sexuellement engagé, deux lignées cellulaires), puis cette lignée cellulaire s'est créée un véhicule pour elle-même. De ce point de vue, qui n'est pas très différent du point de vue pris quand on parle de ces lignées cellulaires de laboratoire, toute la vie est une lignée cellulaire unique. Et de ce point de vue, la vie elle-même est immortelle.

Donc, tout le problème est que notre point de vue, sur lequel nous définissons l'immortalité et les individus, n'est fait que pour des types particuliers d'organismes, comme n'en a pas sens quand on parle d’organismes unicellulaires. L'immortalité des cellules cancéreuses n'est donc qu'un mot à la mode.

Tu n'as même pas tort


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...