Question:
Quelle est la raison évolutive de la fragilité des dents?
Sir Quill
2013-05-11 21:36:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Presque tous les organes du corps humain ont un seuil assez large à l'intérieur duquel l'organe ou le tissu est capable de se réparer à l'aide de matériaux fournis par le corps, qu'il soit fabriqué à partir de tissu organique ou de protéines structurelles. Les blessures et les dommages mineurs à la peau ou à la chair, par exemple, guérissent d'eux-mêmes, la peau, les ongles et les poils du corps peuvent repousser s'ils sont endommagés ou enlevés, même la plupart des os peuvent être réparés de manière autonome par un corps biologique. Couper une partie importante de la chair humaine ou enlever plus de 90% d'un poil ou d'un ongle ne causerait aucune blessure permanente, et le corps est capable de réparer les dommages au fil du temps avec facilité. La grande majorité du corps humain (sans compter les organes critiques tels que le cœur ou le cerveau) peut être «repoussée» dans une certaine mesure par lui-même, car ces parties ont un seuil de dommage assez important.

Activé au contraire, les dents ne le font pas. Il existe un certain seuil dans lequel l'émail des dents peut être fourni et "réparé" par le corps à un degré minimal, mais au-delà de ce point, pratiquement tout dommage causé aux dents est irrémédiablement irréparable par des moyens naturels. Ce qui est assez étrange, étant donné la fragilité d'un ensemble de dents humaines, qu'il s'agisse de dommages chimiques ou physiques. Surtout si vous prenez en compte des causes plus «artificielles». Un objet moyennement lourd dirigé vers une bouche humaine, par exemple, peut facilement endommager dix à quinze dents de façon permanente au-delà du point de récupération en un battement cardiaque, entraînant également une forte altération du processus digestif de ladite personne.

Un autre fait étrange à noter est que le corps humain est capable de produire deux ensembles de dents séparés en raison de la croissance biologique et des différences de taille, mais pas plus. Ne serait-il pas bénéfique pour un corps biologique de pouvoir fournir de nouvelles dents à la place de celles qui ont été endommagées ou enlevées? On pourrait soutenir qu'une telle action serait trop complexe et impossible, de la même manière que la repousse d'un membre entier ou d'un cœur de rechange, mais étant donné le matériau qui compose les dents et sa nature fragile, il serait prudent de supposer que c'est biologiquement possible. , d'autant plus que le corps humain produit deux séries de dents distinctes au cours de sa vie.

Cependant, même plus étrange encore, est que le seul élément capable d'endommager ou de détériorer les dents par des moyens naturels est le consommé nourriture lui-même, et les bactéries acides trouvées à l'intérieur. Plusieurs types d'aliments comestibles consommables par des moyens humains sont capables d'endommager l'émail à des niveaux critiques dans des périodes de temps relativement courtes, même non artificielles. Que s'est-il passé avant l'invention de la brosse à dents et des diverses méthodes de nettoyage dentaire? Pourquoi les humains n'ont-ils pas évolué au cours des dizaines de milliers d'années au point où la réparation ou la repousse des dents par des moyens naturels est possible? En termes simples, pourquoi les dents ne repoussent-elles pas contrairement aux cheveux, aux ongles ou à la peau?

Quelle est la raison biologique et évolutive des dents si fragiles et indisposables?

En ce qui concerne le remplacement des dents, les requins le font en continu.
Je pense que votre hypothèse est fausse - les dents ne sont pas fragiles et l'émail est censé être la partie la plus dure du corps humain. De plus, à proprement parler, les humains ne produisent pas deux ensembles de dents indépendamment. Les deux ensembles sont produits en même temps (avec un résultat très cool): [La bouche d'un enfant est une chose terrifiante à voir] (http://io9.com/5910844/the-mouth-of-a-child -est-une-chose-terrifiante-à-voir)
@RoryM la plupart des non-mammifères remplacent les dents en permanence.
Je ne me souviens pas où j'ai lu cela, mais je crois que les dents humaines ne peuvent pas être remplacées parce que nous avons besoin d'une morsure assez précise. Comparez cela avec une gueule de requin où il suffit d'un tas de dents dans la même zone générale, ce qui permet de les repousser à volonté.
Cinq réponses:
et is
2016-11-23 22:11:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le biologiste évolutionniste en moi dirait qu'en moyenne, les dents sont exactement aussi fortes qu'elles doivent l'être. En d'autres termes, le coût de la forme physique de la production et de l'entretien des dents est équilibré avec les avantages pour la forme physique d'avoir des dents.

Pour répondre à vos questions sous l'angle de l'évolution:

Pourquoi les humains n'ont-ils pas évolué au cours des dizaines de milliers d'années au point où la réparation ou la repousse des dents par des moyens naturels est possible? En termes simples, pourquoi les dents ne repoussent-elles pas contrairement aux cheveux, aux ongles ou à la peau?

La réponse courte est que nous avons développé la capacité de repousser les dents. C'est pourquoi vous avez perdu vos dents de lait et un nouvel ensemble a grandi à leur place. Et pourquoi la plupart des gens ont des dents de sagesse qui poussent plus tard dans la vie. Essentiellement, nous n'avons besoin que d'assez de dents fonctionnelles pour nous amener au point de reproduction. Après cela, les effets de la sélection pour des dents plus fortes, plus nombreuses et meilleures diminuent.

Vous trouverez peut-être cet article de synthèse 1 utile dans lequel les auteurs explorent l'évolution des dents, et en particulier les problèmes de santé liés aux dents dans une perspective évolutive.


[1] Koussoulakou et al. (2009) Un curriculum vitae des dents: évolution, génération, régénération. Int J Biol Sci ; 5 (3): 266-243.

vous réalisez que des dents sans fin sont la norme que les mammifères ont perdu cette capacité. Nous n'avons pas développé la capacité de faire pousser de nouvelles dents, nous cultivons un nombre défini de dents.
Ram Manohar M
2013-08-21 00:39:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les dents humaines et les dents animales ne sont pas fragiles. Il est censé durer toute une vie, sauf blessure physique. Si quelque chose le rend fragile, c'est nous-mêmes. Les deux principales causes de perte de dents sont les caries dentaires et les maladies des gencives. Les deux sont causés par le biofilm rempli de bactéries tenaces molles appelé «Plaque». S'il n'y a pas de plaque, il n'y a pas de carie dentaire (caries) et pas de maladie parodontale (maladie des gencives). Les animaux sauvages n'ont pas les deux et les esquimaux n'en ont pas. ces maladies jusqu'à ce qu'elles aient été exposées à la civilisation moderne. Les aliments fibreux crus ont un effet nettoyant formidable et éliminent efficacement la plaque dentaire. Et même s'il y a de la plaque dentaire, comme il n'y a pas de glucides raffinés, il n'y a pas de carie. complètement, en brossant, en passant la soie dentaire et en scellant toutes les fosses et fissures où la plaque peut se loger. Suivez ceci et on peut manger toutes les choses sucrées sans se soucier de ses dents sinon rien d'autre.

"S'il n'y a pas de plaque, il n'y a pas de carie dentaire". Je suis d'accord avec cela, car il doit y avoir une méthode de décomposition, mais les bactéries sont-elles vraiment la cause? Une dent peut-elle être suffisamment «saine» pour résister aux actions des bactéries (qui, je pense, seraient présentes dans la bouche de tout le monde, mais les dents de certaines personnes ne se décomposent pas même sans brossage, c'est-à-dire les esquimaux)? Une analogie serait que les animaux morts se décomposent parce qu'ils sont morts. S'ils se décomposaient à cause des bactéries, les animaux vivants se décomposeraient également (à moins qu'ils ne nettoient les bactéries 3 fois par jour, ce qui n'est pas le cas). Je remets en question la cause acceptée des caries.
Je pense que la cause de la carie est plus chimique que biologique (c'est-à-dire que la plaque dentaire est un symptôme, pas la cause). En outre, les caries sont communes dans toutes les cultures et sont présentes chez les animaux. Le régime alimentaire semble être le facteur le plus important dans la formation de la carie dentaire. Sur le truc esquimau, est-ce de Price?
La séquence est la suivante: la plaque abrite et protège les micro-organismes (acidogènes) producteurs d'acide. Les micro-organismes producteurs d'acide métabolisent les glucides raffinés en acide assez fort. Cet acide décalcifie facilement l'émail qui est composé à 96% de minéraux. Cependant, la quantité d'acide produite est infime et son action dure de 20 minutes à 40 minutes et diminue. Le rôle de la plaque est d'abriter ces microbes à des concentrations élevées à proximité de l'émail ou de la structure dentaire et d'éviter la dilution de
l'acide par la salive. L'effet de l'acide dans l'émail est comme l'acide sur le marbre. L'émail est endommagé même par des acides doux comme les boissons gazeuses. Ce sont des faits bien établis facilement disponibles dans les manuels standard en dentisterie. Bref pas de plaque pas de carie.
@RamManoharM J'ai déjà entendu l'affirmation selon laquelle les peuples autochtones n'avaient ni caries ni maladies des gencives avant le contact avec les Européens. Avez-vous une référence qui le prouve?
les dents humaines sont plutôt fragiles par rapport aux dents d'autres animaux, et le matériau lui-même est plutôt faible par rapport aux autres biomatériaux durs
AndroidPenguin
2013-06-09 16:04:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les dents humaines sont fortement attachées à une cavité, ce qui n'est pas vrai pour de nombreux autres animaux. Nos dents sont conçues pour durer toute notre vie (en particulier jusqu'au moment où nous transmettons nos gènes). La plupart des gens durent jusqu'à la cinquantaine, date à laquelle la majorité des gens ont transmis leurs gènes.

Quant à la nourriture attaquant nos dents, ce serait du jus de fruit, du sucre, etc. Ce n'était pas le régime des gens il y a des années, en fait le raffinage du sucre est plus une découverte récente. Et depuis ce temps, nous avons été en proie à de mauvaises dents. Je pense que c'est la reine Victoria qui a été introduite pour la première fois dans le sucre raffiné et a subi des conséquences délétères assez rapidement.

La quantité de nourriture (en particulier plus de fibres?) Et d'eau consommée pourrait également être importante (ce sucre pourrait fournir un double coup dur, des calories denses et favoriser plus directement la carie dentaire). Mâcher des aliments à faible teneur en sucre (plus durs) peut avoir un effet direct sur le nettoyage des dents et peut encourager une plus grande salivation de la nourriture étant dans la bouche plus longtemps (ce qui pourrait également aider à «laver» les dents). Juste des spéculations «raisonnables».
Ajout à votre réponse; pendant la plus grande partie de notre histoire évolutive, nous avons vécu des vies plus courtes et nous nous sommes reproduits à un âge plus précoce. Par conséquent, nos dents nous ont probablement bien servi et il n'y a pas eu de sélection solide pour des dents encore plus durables. Je peux également imaginer un compromis avec d'autres parties du corps pour les minéraux nécessaires à la formation des dents, en particulier dans un régime parfois pauvre de chasseur / cueilleur.
Le sucre est soluble dans l'eau, donc il ne colle pas aux dents. Le véritable ennemi est l'amidon présent dans les céréales.
John
2018-01-27 21:10:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que les dents ont d'abord évolué pour devenir jetables et non permanentes ... puis les mammifères ont perdu la capacité de les remplacer.

Il y a deux questions ici, l'une sur la repousse des dents autre sur la composition dentaire.

Repousse des dents

La norme pour les vertébrés est de continuer à faire pousser de nouvelles dents pour toujours, les mammifères ont perdu cette capacité, le raisonnement actuel est que les ancêtres de tous les mammifères vivants étaient tous de petits insectivores nocturnes de courte durée. Pour cette raison, nous sommes coincés avec un tas d'adaptations autrement contre-productives, un nombre limité de dents en fait partie. Les insectivores bénéficient grandement des dents complexes étroitement ajustées, ce que vous ne pouvez pas faire avec des dents qui poussent sans fin (vous pouvez trouver un moyen pour les dinosaures, mais ce n'est pas facile) La compréhension actuelle est que les mammifères ont utilisé (muté) les gènes qui nous permettent de régénérer les centres de croissance pour les dents dans les gènes qui contrôlent la forme des dents, c'est pourquoi les dents des mammifères sont tellement plus complexes que tout autre groupe d'organismes. Comme elles étaient de courte durée, ce nombre limité de dents ne serait pas un obstacle. Parce que ces gènes sont maintenant utilisés pour autre chose, la seule façon de les récupérer serait de les recréer à partir de zéro. (deux excellents livres sur le sujet les dents non mammifères et l '( évolution des dents). Les mammifères ne poussent pas vraiment plusieurs ensembles de dents, ils font pousser un ensemble de dents sur une longue période, certains mammifères comme les éléphants ne grandissent que quelques-uns à la fois, mais finissent toujours par s'épuiser. Notez qu'un groupe de mammifères continue de repousser des dents, les cétacés ont réévolué le polydont en abandonnant les dents complexes hétérodontes différenciées d'autres mammifères , ils ont perdu les gènes entièrement. Donc, pour les mammifères, les choix sont des dents infinies extrêmement simples ou un nombre défini de dents complexes différentes.

Pourquoi les dents sont faites de quoi ils sont

L'émail dentaire et la dentine n'ont pas évolué à l'origine pour manger des choses, ils se sont développés à partir de l'armure externe du poisson thélodonte. Les sels inorganiques dont les dents sont fabriquées étaient à l'origine un moyen de stocker le calcium, puis ont été utilisés dans les armures, puis ont été utilisés pour leurs propriétés électriques, ce n'est qu'après tout cela qu'ils ont commencé à s'habituer à la transformation des aliments. Fondamentalement, les premiers poissons utilisaient ce dont ils disposaient déjà, et non un matériau spécialement développé pour la résistance au cisaillement, donc maintenant, nous, leurs descendants, sommes coincés avec. L'évolution implique de nombreuses solutions jerry truquées, les dents en sont un bon exemple. Les escargots, par exemple, ont des «dents» (radula) faites d'un matériau beaucoup plus dur que les vertébrés, c'est en fait l'un des matériaux naturels les plus solides jamais trouvés.

Pourquoi les dents humaines sont particulièrement faibles fortes >

Maintenant, les humains ont des dents assez faibles parce que nous avons beaucoup moins d'émail que nos parents (chimpanzés, premiers hominidés, ect), on pense que c'est grâce à l'invention des outils et de la cuisine par nos ancêtres, la cuisson, entre autres, adoucit les aliments. Les dents coûtent cher en énergie et en calcium à produire, donc si elles n'ont pas besoin d'un émail épais et épais, elles évolueront naturellement pour être plus faibles afin que ces ressources puissent être utilisées ailleurs. En plus de cela, notre mâchoire est beaucoup plus petite, donc il y aurait eu une pression considérable pour rendre les dents plus petites également. Pendant la majeure partie de l'histoire humaine, nos dents étaient assez bonnes, ce n'est que maintenant qu'avec les progrès de la médecine et des aliments riches en sucre que nous dépassons régulièrement la durée de vie opérationnelle de nos dents.

Pour résumer, les mammifères utilisent une structure jetable dans une capacité permanente.

David Blomstrom
2015-12-13 09:27:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les dents humaines ne sont pas fragiles. On pourrait dire que l'évolution n'a tout simplement pas eu le temps de rattraper notre environnement en évolution rapide, qui comprend un régime alimentaire radicalement différent de celui de nos ancêtres.

Il est intéressant de noter que les ours peuvent obtenir des cavités, probablement pour des raisons similaires. Les ours sont des carnivores (ordre des carnivores), semblables aux chats et aux chiens. Mais de nombreux ours sont en grande partie herbivores. Le panda géant est totalement omnivore, subsistant sur le bambou. Mais certains ours mangent beaucoup de fruits sucrés, ce qui reflète probablement un changement de mode de vie relativement récent. Peut-être que les ours développeront des dents plus résistantes à la carie dans un avenir lointain, en particulier si la carie dentaire commençait à menacer leur survie.

Bien que la plupart des commentaires ici se concentrent sur les sucreries, je me demande si les aliments mous sont un autre coupable. Nos lointains ancêtres n'avaient pas d'attendreurs de viande ni d'aliments transformés modernes qui nécessitent peu ou pas de mastication.

Sur une autre note, on pourrait dire que les humains sont moins dépendants de leurs dents que certains autres mammifères. Ceci est probablement lié à notre alimentation et à notre intelligence diversifiées. Une personne édentée qui ne peut pas mâcher des aliments durs peut les broyer ou les ramollir ou choisir une autre source de nourriture. En revanche, un tigre ou un buffle édenté mourrait rapidement de faim.

les dents sont plutôt fragiles par rapport à des choses comme la corne, la coquille, le bec ou la radula.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...