Question:
Pourquoi les hommes sont-ils plus forts que les femmes?
Quora Feans
2014-07-03 02:30:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelles explications évolutives expliquent pourquoi les femmes sont physiquement plus faibles que les hommes (en moyenne), et cette différence est-elle adaptative? Voir la figure 1 ici.

Je suppose que quelque chose pousse les hommes à être physiquement plus forts que les femmes, mais je ne vois pas ce que cela peut être. Pourquoi l'écart entre les sexes?

Vous devez clarifier votre question et la raison de votre demande. Je suppose que vous posez des questions sur une différence dans la force physique moyenne des sexes (et des raisons évolutives à cela), mais le Q peut également être lu d'autres manières. En outre, les différences de taille / force corporelle entre les sexes sont courantes chez de nombreux animaux (voir [Dimorphisme sexuel] (http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism)), et ce n'est généralement pas pour «dominer les femmes» mais souvent (lorsque les mâles sont plus gros / plus forts) utilisé dans la compétition homme-homme.
Pour mémoire, je ne pense pas que le Q devrait être fermé comme basé sur l'opinion. Comme indiqué actuellement, je trouve que ce n'est pas clair avec des antécédents médiocres, mais il y a un Q pertinent sur l'évolution des différences sexuelles chez les humains qui s'y cachent.
Je suis d'accord. ce site est tellement imprégné du jargon de la biologie qu'il ne peut pas répondre aux questions du public. [rouvrir] Le terme qu'ils ont besoin d'entendre est «sélection sexuelle» qui a été largement débattue par Darwin. Ce n'est pas entièrement à la question de savoir si les lecteurs se trompent. Les hommes et les femmes sont des termes clairs qui spécifient les hommes et les femmes humains. Assez précis.
Un répondre:
MCM
2014-07-03 07:21:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelles sont les explications évolutives expliquant pourquoi les femmes sont plus faibles que les hommes (en moyenne) et cette différence est-elle adaptative?

Toutes les théories entourant ce fait sont spéculatives; il serait difficile de prouver «pourquoi» les hommes sont, en moyenne, plus forts que les femmes.

Une théorie contributive est Female-Choice - en gros, les femmes avaient (ou ont) capacité à être plus sélectif lorsqu'il s'agit de choisir un partenaire. Au fil du temps, les hommes refléteront les préférences des femmes (plus grandes qu'eux, plus fortes qu'eux, qualités de la pilosité faciale, etc.). Ceci est étayé superficiellement par des études informelles comme cette étude d'OkCupid où la courbe "d'attractivité" pour les hommes est décalée vers le bas, ce qui signifie que les femmes pensent que l'homme moyen a l'air en dessous de la moyenne en termes d'attractivité et implique ceux qui sont considérés comme moyenne ( en fait le top 20% des hommes environ) aurait un meilleur succès reproductif. Les hommes, dans la même étude informelle, avaient une courbe en cloche presque parfaite associée à l'attractivité des femmes, ce qui implique que les hommes sont excellents pour déduire si une femme est inférieure à la moyenne en attractivité, moyenne ou supérieure à la moyenne en attractivité.

Une autre théorie contributive est la Compétition Homme-Homme. Fondamentalement, les hommes, à un moment donné (et pourraient encore) rivaliser avec d'autres hommes pour gagner les femmes. L'homme le plus gros et le plus fort gagnerait vraisemblablement dans un combat et éliminerait ses concurrents - empêchant directement la production de progéniture par le mâle le plus faible. La compétition homme-homme est également vraie dans une théorie plus spéculative en ce que les gagnants des guerres ont littéralement violé leur chemin vers le succès reproductif.

Il convient de noter que les hommes, en moyenne , ne sont que 30 à 40% plus forts que les femmes en raison des fibres musculaires plus grosses chez les hommes (car la section transversale détermine la force musculaire, pas le volume). Avec l'entraînement, la différence (kg pour kg) est réduite à 15-20%.

En fin de compte, pourquoi les femmes sont plus faibles que les hommes (ou les hommes sont plus forts que les femmes - quelle que soit la manière dont vous préférez le dire) n'a pas de réponse solide au-delà de "parce que les hommes plus forts et plus grands se sont reproduits ".

Je trouve votre première sous-réponse un peu vague. Le Q demande probablement s'il y a des raisons évolutives pour lesquelles les hommes sont en moyenne psychiquement plus forts que les femmes (voir [Différences sexuelles dans la physiologie humaine # force] (http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_human_physiology#Strength.2C_power_and_muscle_mass)) . Notre force par rapport aux autres animaux n'est pas vraiment pertinente pour cette question. Cependant, les différences de sexe dans les espèces étroitement liées à nous sont intéressantes pour comprendre notre histoire évolutive.
Dire «les hommes ont plus de force», «les hommes ne l'utilisent jamais» n'est pas non plus pertinent. Cela n'explique toujours pas pourquoi les deux sexes ont divergé et les hommes ont divergé pour être plus forts.
@QuoraFeans - Puis posez à nouveau votre question et soyez plus précis. Vous demandez pourquoi les sexes divergeaient dans la capacité de développement musculaire, et j'ai répondu que les théories impliquent la sélection féminine pour les hommes plus forts et que les hommes agissaient en tant que défenseurs / chasseurs. Quel type de réponse recherchez-vous?
@MCM C'est une bonne tentative de réponse. "La compétition homme-homme est également vraie dans une théorie plus spéculative en ce que les vainqueurs des guerres ont littéralement violé leur chemin vers le succès reproductif." C'est une perspective plutôt sombre, mais je la croirais entièrement comme un moteur de notre sélection. Y a-t-il une citation ou une étude à ce sujet?
De plus, la compétition homme-homme et le succès de l'homme plus fort devraient conduire à l'évolution d'humains plus forts (hommes et femmes). Si cela a plus d'effet sur les hommes, il y a quelque chose qui se rapporte à l'activité du chromosome Y. Cela reviendrait finalement à savoir si les androgènes ont un rôle positif dans la promotion du développement musculaire (plus que les œstrogènes).
@WYSIWYG Pas nécessairement, la pression sélective sur un sexe ne doit avoir aucun effet sur l'autre.
mais pouvez-vous expliquer POURQUOI toutes ces raisons possibles sont spécifiques au sexe? Qu'il s'agisse de «choix féminin» ou «compétition masculine masculine», pourquoi n'était-ce pas l'inverse, comme «choix masculin» ou «compétition féminine féminine»?
@user1993 - Non, et je doute que quiconque puisse jamais le faire en toute confiance. Cela pourrait être dû à un goulot d'étranglement démographique il y a des millions d'années. Cela pourrait être dû à quelques mutations sur le chromosome Y. Cela pourrait être profondément intégré à la façon dont nous avons des jeunes. Personne ne sait vraiment le «pourquoi», seulement ce qui s'est passé depuis.
@WYSIWYG Comme le déclare https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bateman%27s_principle (principe de Bateman), la raison peut-elle être "Les spermatozoïdes sont moins chers que les ovules (ibid). Produire un mâle fort signifie donc qu'ils peuvent protéger le femelle et même si en protégeant la femelle, le mâle meurt accidentellement, la perte peut être compensée par la femelle longue surve qui peut être en mesure de repeupler efficacement avec le plus petit nombre de mâles disponibles "? Pour conclure, je ne connais pas la raison exacte et je demande si cela peut être une raison?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...